匿名通过本文主要向大家介绍了MySQL,Stmt,预处理等相关知识,希望本文的分享对您有所帮助
在oracle数据库中，有一个变量绑定的用法，很多人都比较熟悉，可以调高数据库效率，应对高并发等，好吧，这其中并不包括我，当同事问我MySQL中有没有类似的写法时，我是很茫然的，于是就上网查，找到了如下一种写法
代码如下:DELIMITER $$
set @stmt = 'select userid,username from myuser where userid between ? and ?';
prepare s1 from @stmt;
set @s1 = 2;
set @s2 = 100;
execute s1 using @s1,@s2;
deallocate prepare s1;
$$
DELIMITER ;
用这种形式写的查询，可以随意替换参数，给出代码的人称之为预处理，我想这个应该就是MySQL中的变量绑定吧……但是，在查资料的过程中我却听到了两种声音，一种是，MySQL中有类似Oracle变量绑定的写法，但没有其实际作用，也就是只能方便编写，不能提高效率，这种说法在几个09年的帖子中看到：
http://www.itpub.net/thread-1210292-1-1.html
http://cuda.itpub.net/redirect.php?fid=73&tid=1210572&goto=nextnewset
另一种说法是MySQL中的变量绑定是能确实提高效率的，这个是希望有的，那到底有木有，还是自己去试验下吧。
试验是在本机进行的，数据量比较小，具体数字并不具有实际意义，但是，能用来说明一些问题，数据库版本是mysql-5.1.57-win32免安装版。
本着对数据库不是很熟悉的态度^_^,试验过程中走了不少弯路，此文以结论为主，就不列出实验的设计过程，文笔不好，文章写得有点枯燥，写出来是希望有人来拍砖，因为我得出的结论是：预处理在有没有cache的情况下的执行效率都不及直接执行…… 我对自己的实验结果不愿接受。。如果说预处理只为了规范下Query，使cache命中率提高的话个人觉得大材小用了，希望有比较了解的人能指出事实究竟是什么样子的——NewSilen
实验准备
第一个文件NormalQuery.sql
代码如下:
Set profiling=1;
Select * From MyTable where DictID = 100601000004;
Select DictID from MyTable limit 1,100;
Select DictID from MyTable limit 2,100;
/*从limit 1，100 到limit 100,100 此处省略重复代码*/
......
Select DictID from MyTable limit 100,100;
SELECT query_id,seq,STATE,10000*DURATION FROM information_schema.profiling INTO OUTFILE 'd:/NormalResults.csv' FIELDS TERMINATED BY ',' LINES TERMINATED BY '\n';
第二个sql文件 StmtQuery.sql
代码如下:
Set profiling=1;
Select * From MyTable where DictID = 100601000004;
set @stmt = 'Select DictID from MyTable limit ?,?';
prepare s1 from @stmt;
set @s = 100;
set @s1 = 101;
set @s2 = 102;
......
set @s100 =200;
execute s1 using @s1,@s;
execute s1 using @s2,@s;
......
execute s1 using @s100,@s;
SELECT query_id,seq,STATE,10000*DURATION FROM information_schema.profiling INTO OUTFILE 'd:/StmtResults.csv' FIELDS TERMINATED BY ',' LINES TERMINATED BY '\n';
做几点小说明：
1. Set profiling=1; 执行此语句之后，可以从information_schema.profiling这张表中读出语句执行的详细信息，其实包含不少内容，包括我需要的时间信息，这是张临时表，每新开一个会话都要重新设置profiling属性才能从这张表中读取数据
2. Select * From MyTable where DictID = 100601000004;
这行代码貌似和我们的实验没什么关系，本来我也是这么认为的，之所以加这句，是我在之前的摸索中发现，执行过程中有个步骤是open table，如果是第一次打开某张表，那时间是相当长的，所以在执行后面的语句前，我先执行了这行代码打开试验用的表
3. MySQL默认在information_schema.profiling表中保存的查询历史是15条，可以修改profiling_history_size属性来进行调整，我希望他大一些让我能一次取出足够的数据，不过最大值只有100，尽管我调整为150，最后能够查到的也只有100条，不过也够了
4. SQL代码我没有全列出来，因为查询语句差不多，上面代码中用省略号表示了，最后的结果是两个csv文件，个人习惯，你也可以把结果存到数据库进行分析
实验步骤
重启数据库，执行文件NormalQuery.sql，执行文件StmtQuery.sql，得到两个结果文件
再重启数据库，执行StmtQuery.sql，执行文件NormalQuery.sql，得到另外两个结果文件
实验结果
详细结果在最后提供了附件下载，有兴趣的朋友可以看下
结果分析
每一个SQL文件中执行了一百个查询语句，没有重复的查询语句，不存在查询cache，统计执行SQL的平均时间得出如下结果
从结果中可以看出，无论是先执行还是后执行，NormalQuery中的语句都比使用预处理语句的要快一些=.=！
那再来看看每一句查询具体的情况，Normal和Stmt的query各执行了两百次，每一步的详细信息如下：
从这里面可以看出，第一个，normalquery比stmtquery少一个步骤，第二个，虽然stmt在不少步骤上是优于normal的,但在executing一步上输掉太多，最后结果上也是落败
最后，再给出一个查询缓存的实验结果，具体步骤就不列了
在查询缓存的时候，Normal完胜……
写在最后
大概情况就是这样，我回忆了一下，网上说预处理可以提高效率的，基本都是用编程的方式去执行查询，不知道这个有没有关系，基础有限，希望园子里的大牛能看到，帮忙解惑
实验结果附件