这次我们通过简译 O’Reilly 系列的《Pair Design – Better Together》一书的部分内容，一起初步认识一下 Gretchen Anderson 和 Christopher Noessel 在设计咨询公司 Cooper 里用到的结对设计方法。本篇文章内容可能较长，需要有一些心理预期，另外结尾有干货哦。
一、为什么需要结对设计？
作为一个交互设计师，你是否有过自己觉得很好的设计，结果汇报时没有被买账？或者，你随着项目深化，发现输出结果跟规划差别有点大？又譬如你为交互细节花了很多时间，可最后发现都是无关紧要的细节，而核心问题反而没有处理好？排除设计能力水平，这些问题的出现很多时候只是因为你的设计是一个人在做设计。
一个人设计为什么会带来这些问题？交互设计师在项目中需要面对客户或需求方、业务、用户等等利益相关人，当你持续纠结在不同复杂问题上时，某些关键设计点就很容易被忽略了。只有一个人进行设计的过程中，也容易出现一直忙于处理不同人的意见的情况，导致没有时间处理真正的设计问题。有时你会沉迷于自己的一个方案中，你觉得很完美，其实是缺少其他人帮你指出里面的矛盾和问题。
这种时候，我们就可以尝试一下结对设计这种方法了。结对编程可能有设计师了解过，结对设计很少听说。而且段子里都说，设计师都不喜欢被指点江山，两个或多个交互设计师又该如何进行结对的呢？
二、结对设计应该怎么做？
1. 结对 = 坐一起 + 分角色
结对设计的方式有很多种，但无论哪种方式，结对的基础是交互设计师坐在一起紧密合作。这种合作不是流水线式的上下游合作，也不是定期相互检查进度的反馈关系的监督式合作。结对设计需要两个或多个设计师真正坐到一起，同时用两个脑袋合作处理同一个问题。这样做不仅是为了降低沟通成本、减少文档编写，更是为了解决之前提及的一个人独自设计可能会出现的问题。但这也意味着，异地合作的情况下结对设计的效果有可能会变得没那么有效。
设计师坐一起了，那结对设计的第二件事就是「分角色」。对于结对设计，角色明确分工是这种合作方式变得有效的核心部分。原书作者所在的 Cooper 公司将结对的交互设计师的角色分为生产者和综合者（为了让大家有个更形象的理解，此处原文为 Generator 和 Synthesizer，直译是发动机和合成器，是这两种角色的形象比喻。也有人将两种角色翻译为主导者和协同者）。
2. 生产者(Gen) – 快速清晰的设计创意发散与表达
主要负责生产点子的角色，作为生产者需要有大胆的创造力。生产者应该不受束缚地发散符合需求的点子，以最快最清晰的方式给综合者制作展示并描述出不同的创意方案。这些创意不需要十分完整或系统性的考虑，甚至可以是简单地在白板或者纸面上画下来的半成品提案。
因此，生产者要有足够的设计储备，需要熟悉产品领域的趋势和领域内的优秀例子，随时可以根据问题画出不同的设计解决提案。
3. 综合者(Synth) – 理性综合的方案评估和质疑
主要负责分析需求、验证方案、把控方案大方向和进度的角色。综合者需要和生产者一起讨论设计方案的优缺点，并为生产者提供方案反馈。综合者也通常负责将设计结果文档化，以便与开发或项目利益相关人沟通分享这些设计结论。综合者要能够撰写设计方案描述、解释设计理念和设计背后的理由。综合者还需要有辩证分析的能力，使讨论关注在设计方案的批判和迭代上。
综合者需要以细节导向，把整个产品系统的大方向、利益相关人关系和用户需求牢牢记住，以引导生产者进行正确方向的设计。综合者需要能随时拿出产品设计基本原则、启发式分析方法以及商业思维去评判方案，因此他们需要有可用性、心理学和商业实践等领域知识。
4. 角色交换 – 活跃思维的可选步骤
有些团队在使用结对设计方法时，允许设计师在不同项目切换时，或者在项目进入不同设计阶段时交换角色。这样做的好处是能让氛围变得活跃，产出更多的方案。但需要注意的是每个人必须记住自己当前角色的职责，避免所有人同时成为生产者，为各自方案而竞争。也需要避免同时成为综合者，导致存在的问题没人提出解决方案。
△ 图片来源：《Pair Design – Better Together》
那能不能只有一个设计师，把饰演两个角色当做任务一样去分步进行设计呢？恐怕这不是一件容易的事情。这是因为人存在自我的确认性偏差，容易对自己提出的方案抱有偏见，需要克服这个偏差去批判自己的方案是十分困难的。
一句话总结，结对设计就是两个或多个设计师坐在一起，分别是生产者、综合者两种不同的身份角色的思考角度工作，共同解决相同的设计问题。
三、在不同设计阶段的结对设计工作
1. 调研阶段
在这个阶段，结对的两个角色都应集中关注领域、利益相关人关系、用户的详细需求和使用目标，所以他们的工作会比较相似。但可以根据不同人特点，其中一人可以更关注于详细的、文字上的记录，而另一人可以通过图形化的方式梳理组织关系、产品流程等需要可视化的内容。
2. 分析和定位阶段
综合者在这个阶段作为主导者，需要根据调研阶段的结果确立项目的整体方向、梳理项目的关键问题、建立初步的人物角色(Personas)和场景(Scenarios)等。这个阶段生产者则参与到这些工作之中，保持两者间的信息同步和观点的一致。
3. 线框和草图设计阶段
生产者在这个阶段需要对定位的设计问题提出一套或多套初步的解决方案。生产者需要向综合者解释他的设计，说出其中的想法和理论依据。综合者则根据实际需求，根据已有的设计系统的限制条件等，去评估、测试，甚至挑战质疑生产者提出的方案。通常综合者还需要把控生产者在此阶段的方案保真度，逐步推进方案深化。
在讨论具体问题的时候，生产者要负责记录下讨论的关键内容，可以在设计图上标注出来或者重新画出讨论后的设计方案，这些记录有助于日后对需求方或者其他利益相关人复述设计思路。而综合者则负责文档编写，为开发者和其他项目成员记录、共享最终方案的决策点和背后的决策依据。
4. 后续设计细化阶段
交互设计完成之后，到产品推出之前还有很长的流程，涉及不同人的合作，包括视觉设计、工业设计、品牌设计等等非交互工作。在这个阶段，综合者需要负责制作产品的描述和说明文档，而生产者则对视觉表达上的工作进行协作。这个阶段通常需要低头做实事，两个角色可以分开独处专心于自己部分的工作。但当有新的设计问题被提出时，他们就需要重新聚到一起，按上面所说的方式，解决新的问题，并以文档的方式输出。
四、1+1=？结对设计是如何起到作用的
1. 结对设计为什么能带来更好的设计方案？
结对让设计方案在过程中持续迭代：生产者不断产生想法，综合者对方案评估和测试，推进生产者优化设计。面对客户或需求方时，设计师也能清楚指出已经被考虑到的不同情况和方案，并且说明各自的优缺点和决策依据。对创意的持续验证迭代，也让设计师更早地触及需求的核心问题，避免在后期才发现方案走错方向。
能同时拥有两种不同的思维方式和立场：因为结对的设计师拥有不同角色，所以他们可以分别自上而下和自下而上看待问题。生产者关注在体验细节，可以考虑一些微小的交互方案对需求或使用流程是否产生作用；而综合者关注大局，如考虑到整个设计是否专注在商业目标上。
2. 结对设计为什么能提高设计效率？
防止方案打架：相比各自设计，生产者和综合者的角色区分使得不同方案在完善前都能得到共同的探索和验证。方案不是「我的方案」和「你的方案」的 PK，而是一起提出的方案，有助于减少设计师因为对自己的方案的主观偏见而去过分比较彼此的方案。
更早地对方案进行输出：由于生产者要求持续有东西让综合者提供反馈，迫使新的设计创意都要快速持续地被输出到可用于评估的程度。而且这些中途的输出物，可以帮助设计师在出现方向性问题时，快速地回退之前的方案。
鼓励设计师将设计依据描述出来：结对设计过程中，设计从低保真到完整方案的迭代过程中，生产者需要不断地为综合者描述他的设计和依据，以应对综合者的提问或质疑。综合者也需要不断地根据生产者的方案思考并提出恰当的问题，所以团队更不容易遗漏设计的核心需求或基础假设。
有利于持续的方向修正：传统设计方式随着设计的深入，信息传递沟通的花销是非常夸张的。在你需要讲述一个问题的关键前，你可能需要先花很长时间向对方解释产品战略、人物角色和任务、使用流程、交互细节等等内容。这种花销会影响到反馈的意愿，也会因为需要解释的内容过多导致设计产生问题的风险上升。当设计师在一起结对进行设计时，生产者和综合者双方这些信息是对等的不需要重新沟通的，并且设计方向也是共同持续地修正。而在和其他利益相关人沟通或会议时，由于有持续