我们先来看个例子
char * strcpy(char * strDest,const char * strSrc) {
if ((NULL==strDest) || (NULL==strSrc))
throw "Invalid argument(s)";
char * strDestCopy = strDest;
while ((*strDestCopy++ = *strSrc++) != '\0');
return strDest;
}
</div>
突然想到之前做过的一个试题
题目：
已知strcpy函数的原型是：
char * strcpy(char * strDest,const char * strSrc);
1.不调用库函数，实现strcpy函数。
2.解释为什么要返回char *。
解说：
1.strcpy的实现代码
char * strcpy(char * strDest,const char * strSrc)
{
if ((strDest==NULL)||(strSrc==NULL)) //[1]
throw "Invalid argument(s)"; //[2]
char * strDestCopy=strDest; //[3]
while ((*strDest++=*strSrc++)!='/0'); //[4]
return strDestCopy;
}
</div>
错误的做法：
[1]
(A)不检查指针的有效性，说明答题者不注重代码的健壮性。
(B)检查指针的有效性时使用((!strDest)||(!strSrc))或(!(strDest&&strSrc))，说明答题者对C语言中类型的隐式转换没有深刻认识。在本例中char *转换为bool即是类型隐式转换，这种功能虽然灵活，但更多的是导致出错概率增大和维护成本升高。所以C++专门增加了bool、true、false三个关键字以提供更安全的条件表达式。
(C)检查指针的有效性时使用((strDest==0)||(strSrc==0))，说明答题者不知道使用常量的好处。直接使用字面常量（如本例中的0）会减少程序的可维护性。0虽然简单，但程序中可能出现很多处对指针的检查，万一出现笔误，编译器不能发现，生成的程序内含逻辑错误，很难排除。而使用NULL代替0，如果出现拼写错误，编译器就会检查出来。
[2]
(A)return new string("Invalid argument(s)");，说明答题者根本不知道返回值的用途，并且他对内存泄漏也没有警惕心。从函数中返回函数体内分配的内存是十分危险的做法，他把释放内存的义务抛给不知情的调用者，绝大多数情况下，调用者不会释放内存，这导致内存泄漏。
(B)return 0;，说明答题者没有掌握异常机制。调用者有可能忘记检查返回值，调用者还可能无法检查返回值（见后面的链式表达式）。妄想让返回值肩负返回正确值和异常值的双重功能，其结果往往是两种功能都失效。应该以抛出异常来代替返回值，这样可以减轻调用者的负担、使错误不会被忽略、增强程序的可维护性。
[3]
(A)忘记保存原始的strDest值，说明答题者逻辑思维不严密。
[4]
(A)循环写成while (*strDest++=*strSrc++);，同[1](B)。
(B)循环写成while (*strSrc!='/0') *strDest++=*strSrc++;，说明答题者对边界条件的检查不力。循环体结束后，strDest字符串的末尾没有正确地加上'/0'。
2.返回strDest的原始值使函数能够支持链式表达式，增加了函数的“附加值”。同样功能的函数，如果能合理地提高的可用性，自然就更加理想。
链式表达式的形式如：
int iLength=strlen(strcpy(strA,strB));
又如：
char * strA=strcpy(new char[10],strB);
返回strSrc的原始值是错误的。其一，源字符串肯定是已知的，返回它没有意义。其二，不能支持形如第二例的表达式。其三，为了保护源字符串，形参用const限定strSrc所指的内容，把const char *作为char *返回，类型不符，编译报错。